9_358706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9447/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Альфа-энерго» (р.п. Кольцово, промзона, АГЗС, Новосибирская область, 630559; далее – ЗАО «Альфа-энерго», заявитель) от 09.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011 по делу № А45-12745/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Альфа-энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транзит» (1409 км автодороги «Байкал», Коченевский район, Новосибирская область, 632640; далее – ООО «Север-Транзит») и обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (1409 км автодороги «Байкал», Коченевский район, Новосибирская область, 632640; далее – ООО «Байкал-Сервис») об обязании возвратить имущество в натуре (бензин А-80 в количестве 19 991, 88 литров, бензин А-92 в количестве 24 962, 96 литров, дизельное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 топливо в количестве 39 008, 09 литров, газ СПТБ в количестве 12 348, 35 литров).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011 по делу № А45-12745/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Альфа-энерго» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды не указали мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; стороны не извещены о дате судебного заседания в суде первой инстанции; протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи; вывод о недоказанности права собственности противоречит материалам дела; не дана оценка отчету комиссионера; суд не исследовал обстоятельства дела, касающиеся мнимости сделки.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Судами установлено, что между ЗАО «Альфа-Энерго» (комитентом) и ООО «Байкал-Сервис» (комиссионером) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже ГСМ.
Ссылаясь на получение комиссионером у комитента ГСМ на сумму 9 079 026 рублей 65 копеек и передаче им истребуемых ГСМ ООО «СеверТранзит» по мнимой сделке, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд. Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчиками за счет незаконной реализации горючесмазочных средств (далее – ГСМ), принадлежащих заявителю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Альфаэнерго», суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 301, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводам о недоказанности факта принадлежности ЗАО «Альфа-Энерго» на праве собственности истребуемого имущества, а также нахождения спорного имущества у ООО «Север-Транзит» на момент рассмотрения дела. Суды также указали на отсутствие оснований для возврата заявителю ГСМ в виде применения последствий недействительности сделки, так как им не доказана передача имущества ООО «Север-Транзит».
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических 4 обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12745/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост