9_359328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9906/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «ИСТИНА» (ул. 60 лет ВЛКСМ, 20/12, пгт.
Южно-Курильск, Сахалинская область, 694500; далее – общество, заявитель) от 17.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2011 по делу № А59-1582/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» (ул. Портовая, д. 16, г. Корсаков, Сахалинская область, 694020; далее – предприятие, истец) к обществу о взыскании 15 118 238 рублей задолженности за оказанные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуги, 256 241, 34 рублей пени и расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску общества к предприятию о признании недействительным пункта 1.1 Приложения № 1 к договору о спасании от 05.01.2011 № 05/01/2011 в части выплаты суммы в размере возмещения всех затрат, понесенных по условиям договора плюс 100% суммы от всех затрат.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2011 по делу № А59-1582/2011 первоначальный иск удовлетворен полностью:
с общества взыскано 15 118 238 рублей основного долга, 256 241, 34 рублей неустойки, 99 872, 39 рублей в возмещение расходов за уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу произведена замена истца (предприятия) на его правопреемника (Федеральное государственное предприятие «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление», место нахождения:
Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 16; далее – предприятие).
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2012 по тому же делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: рассмотрение апелляционной жалобы незаконным составом 3 суда; истец не предоставил оригиналы документов; рассмотрение дела по копиям документов недопустимо.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Заявитель надзорной жалобы не приводит доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для компетенции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Доводы по существу спора в заявлении отсутствуют.
Довод заявителя о рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда не принимается коллегией судей, поскольку он прямо противоречит нормам Кодекса. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлялось коллегией судей в составе судей Чижикова И.С., Засорина К.П., Шевченко С.В. Судья Ротко Л.Ю. участвовал в рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства, а не в рассмотрении спора по существу. Согласно части 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих разбирательства, отлагательства, в том числе отложение судебного одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
4 Иные доводы заявителя были предметом неоднократной оценки судов нижестоящих инстанций. При этом суды отмечали, что ответчиком его доводы доказывались с помощью ненадлежащих доказательств. Также суды неоднократно указывали заявителю, что при доказанности факта спасения судна ответчиком заявитель не представил собственного расчета справедливой компенсации и доказательств, подтверждающих такой расчет, а также не заявлял о фальсификации доказательств.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с нормами Кодекса не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-1582/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост