763_359123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8695/12 Москва Коллегия 26 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» от 25.06.2012 № 697-юр/12 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 по делу № А66-11633/2010 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (г. Балашиха Московской области, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания (в настоящее время – открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г. Тверь, далее – компания) о понуждении заключить договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (с учетом объединения в одно производство дел № А66-11633/2010, № А66-11678/2010, № А66-11679/2010).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», закрытое акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», общество с ограниченной ответственностью «Альстром Тверь», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2011 требования общества удовлетворены.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 435, 438, 443, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), и исходил из доказанности уклонения компании (гарантирующий поставщик) от заключения с обществом (энергосбытовая организация) публичных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах потребителей последнего.
Постановлением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 08.06.2011 отменил в части, требования общества удовлетворил с одновременным урегулированием разногласий по спорным условиям договоров, в том числе по пунктам 8.1 договора № 616 в отношении общества «Завод железобетонных конструкций, договора № 631 в отношении общества «Альстром Тверь» и № 632 в отношении общества «Диэлектрические кабельные системы», изложив их в редакциях, предусматривающих, что договоры распространяют своё 3 действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действуют по 31.12.2011, 15.06.2011 и по 30.05.2011 соответственно.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов компании в сфере экономической деятельности. Заявитель указывает на несогласие с редакцией пунктов 8.1 договоров.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, действуя в интересах своих потребителей, направило компании 22.06.2010, 24.06.2010 и 01.10.2010 заявки на заключение договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением проектов договоров и иных документов, предусмотренных пунктом 62 Основных положения.
Не получив по заявкам извещений об акцепте, а также протоколов разногласий или отказов от заключения договоров в установленный законодательством срок, общество обратилось с исками в суд.
Довод заявителя о неправильном применении судами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии условий пункта 8.1 договоров отклоняется.
Принимая редакции пунктов 8.1 договоров в части начала срока их действия, суд апелляционной инстанции исходил из того, что компания их не оспаривала и соглашалась с распространением отношений по договорам с 01.01.2011, однако при условии установки интервальных приборов учета и начала предоставления сетевой организацией услуг по передаче энергии покупателю. Указав, что наличие отлагательного условия в указанном пункте договора не соответствует нормам действующего законодательства, 4 суд обоснованно принял пункт 8.1 в редакции общества.
В связи с чем, доводы компании о наличии принципиальных возражений в протоколах разногласий от 30.11.2011 не принимаются как направленные на переоценку доказательств и фактически обстоятельств спора, в то время как суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.
Кроме того, оставляя без изменения постановление от 20.01.2012, суд кассационной инстанции указал на то, что направляя компании проекты договоров со сроком начала его действия 01.01.2011, общество вправе было рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства как в части сроков рассмотрения проектов договоров, так и в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих действующему законодательству.
Ссылаясь на наличие двух договоров по одним и тем же точкам поставки в период с 22.04.2011 до даты заключения договоров № 631 и № 632, заявитель не учитывает, что последние заключены им при наличии преддоговорного спора в суде, при том, что вопрос о фактическом поставщике энергии в этот период, как указал суд кассационной инстанции, не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-11633/2010 Арбитражного суда Тверской области 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова