9_359324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9626/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Белое Море» (д. Нижняя Золотица, Архангельская область, 163544; почт. адрес: ул. Наб. Северной Двины, д. 68, г. Архангельск, 163000; далее – кооператив, заявитель) от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 по делу № А05-19763/2009 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 по делу № А05-19763/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.03.2012 по тому же делу, заявление кооператива о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 по делу № А05-19763/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о тот, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, судебные акты являются немотивированными.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 66 – 68, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52, и установив, что те обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, посчитали, что они не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды указали, что вопреки требованию части 1 статьи 65 Кодекса заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения и представления в суд соответствующих сведений до окончания рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Коллегия судей соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, а также отмечает, что механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает принцип правовой определенности, который 4 предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 по делу № 11801/06).
Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-19763/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения 5 Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост