878_359490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9308/12 Москва 26 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 14.06.2012 № 04/5268 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 по делу № А27-5613/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.04.2011 по делу № 83/А-10-2010 о признании группы лиц в составе общества и открытого акционерного общества «Кемеровогоргаз» (далее – ОАО «Кемеровогоргаз») нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписания от 06.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Определением от 14.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области для совместного рассмотрения дело № А27-5613/2011 и дело № А27-7636/2011 об оспаривании обществом постановления от 06.06.2011 по делу об административном правонарушении № 243/03-АДМ-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) объединены в одно производство с присвоением номера А27-5613/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кемеровогоргаз», Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Кемеровской области (далее – департамент).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа в части, касающейся общества, а также признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
удовлетворения.
В остальной части требования оставлены без 3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на нарушение публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявлений общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.
Как установлено судами, общество оказывает услуги населению по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.
Антимонопольным органом на основании обращения граждан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Кемеровской области, а также поручения прокурора Кемеровской области проведена проверка общества на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при оказании вышеназванных услуг.
Проанализировав условия договоров на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерскому обеспечению, антимонопольный орган возбудил дело № 83/А-10-2010, по результатам рассмотрения которого принял решение от 06.04.2011 о признании группы лиц в составе общества и ОАО «Кемеровогоргаз» нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке оказания названных услуг на территории Кемеровской области путем включения в договор условий, 5 противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе условий по предварительной оплате услуг ежемесячно, ранее факта их выполнения, а также установления платы за услуги в зависимости от объема потребления природного газа, а не от объема фактически выполненных работ.
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 06.04.2011, которым обязал общество прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
Кроме того, постановлением от 06.06.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, суды признали недоказанным доминирующее положение общества на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.
При этом суды исходили из того, что ОАО «Кемеровогоргаз» с 2008 года не осуществляет является деятельность специализированной по организацией газораспределению.
и не Действующее законодательство не запрещает газораспределительной организации, имеющей аварийно-диспетчерскую службу, оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению на территории другой газораспределительной организации.
Суды также указали, что действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование порядка ценообразования за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Отсутствует нормативный правовой акт, определяющий методику расчета данной услуги. Следовательно, по мнению судов, исполнитель такой услуги 6 вправе самостоятельно определять тариф на эту услугу и методику его расчета.
Как установлено судами, общество использовало методику расчета стоимости названных услуг в зависимости от объема потребленного газа, применяемую как в период государственного тарифного регулирования рассматриваемых услуг, так и после перехода на договорное регулирование.
Судами также установлено, что тариф, применяемый обществом, рассчитан с учетом примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, утвержденного ОАО «Росгазификация» 20.06.2001, и исходя из фактических расходов (затрат) общества на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению абонентов Кемеровской области на основании следующих показателей:
количества внутридомового заключенных договоров периодичности газового по оборудования состоянию технического на на сентябрь обслуживания основании 2009 года;
газоиспользующего оборудования и наружных газопроводов (ВДГО); перечня конкретных работ, выполняемых обществом по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и наружных газопроводов (ВДГО);
стоимости конкретных работ.
Суды указали на отсутствие в решении антимонопольного органа ссылки на конкретную норму права, которая нарушена обществом при установлении платы за рассматриваемые услуги, а также на недоказанность антимонопольным органом факта завышения обществом стоимости услуг, поскольку соответствующие экономические и технологические расчеты на названные услуги (оказываемые при аналогичных и сравнимых обстоятельствах), опровергающие расчеты общества, управлением не представлены.
7 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А27-5613/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев