9_359335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9867/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Корпоративные Логистические Системы» (Московское шоссе, д. 46Б, оф. 406, г. СанктПетербург, 196158;
почтовый адрес:
г.
Нижний Новгород, а/я 292, 603000; далее – общество, заявитель) от 02.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011 по делу № А68-2042/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» (ул. Кольцевая, д. 1, г. Венев, Тульская обл., 301320; далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в период с 15.10.2009 по 23.11.2009 в размере 153 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Тульская Нива» и общество с ограниченной ответственностью «Волга - Транспорт – НН».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011 по делу № А68-2042/11, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводом о том, что выводы судов по настоящему делу не соответствуют действующей судебной арбитражной практике по данной категории споров. В подтверждение своего утверждения приводит доводы, фактического характера.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Судами нижестоящих инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на принятие на себя обязательств по оплате услуг перевозок в рамках спорных заявок-договоров. Также суд апелляционной инстанции указал, что из заявок-договоров на перевозки, товарных и товарнотранспортных накладных невозможно сделать вывод о том, что ООО «Волга-транспорт-НН» заключило заявки-договоры на перевозку грузов с ответчиком, либо их заключило ЗАО «Тульская Нива» в интересах последнего, в связи с чем именно ответчик состоит с истцом в договорных правоотношениях.
При этом суды обоснованно отметили, что факт указания в спорных товарных и товарно-транспортных накладных ответчика в качестве грузоотправителя и поставщика, без ссылки на названные документы и в отсутствие его прямого волеизъявления, не свидетельствует о том, что именно ответчик является плательщиком оказанных услуг по перевозке.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
4 При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-2042/11 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост