763_359133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9970/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 03.07.2012 № 119-8/143 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 по делу № А33-6171/2011, арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от постановления 23.01.2012, Третьего постановления Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (г. Красноярск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск далее – ответчик) о взыскании 8 199 773 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 4 391 612 рублей 14 копеек задолженности за потребленную в мае 2008 года электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011, оставленным без изменения кассационной инстанций, постановлениями первоначальный апелляционной и иск удовлетворен, в 10, 539, удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1, и исходили из обоснованности основного иска и отсутствия оснований для удовлетворении встречного требования ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на неустановление судами всех 3 необходимых обстоятельств спора и на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.03.2008 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) заключен договор на электроснабжение № 8969/267, предметом которого является обязанность ответчика осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также обязанность истца принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Ссылаясь на необоснованное уменьшение ответчиком доли регулируемой цены при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в мае 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на наличие у истца задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2008 года, ответчик обратился к истцу с встречным иском.
Доводы заявителя в обоснование встречного иска о том, что истец не является правопреемником открытого акционерного общества «КраМЗ» по договору электроснабжения, о неприменимости к спорным отношениям особого порядка принятия покупателей электроэнергии на обслуживание гарантирующим поставщиком, а также об обязанности истца приобретать в 2008 году весь объем электрической энергии по нерегулируемым ценам, повторяют доводы, рассмотренные судами апелляционной и кассационной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, не получивших оценку при 4 рассмотрении судами настоящего спора либо опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, надзорная жалоба ответчика не содержит.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А33-6171/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова