528_359277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9352/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росбрит» (ул. Спартаковская, 2а, литер В, офис 7, г. Ярославль, 150064;
ул. Энергетическая, 12/1, кв. 48, АК-510, Москва, 111116) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.09.2011 по делу № А41-16098/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Росбрит» к открытому акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ» (ул. Южная, д. 8, Одинцово, Московская область, 143000) о расторжении договора и взыскании задолженности по нему, а также по встречному иску об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании передать исполнительную документацию и взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ССУ-9», общество с ограниченной ответственностью «СУ-39».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росбрит» (далее – общество «Росбрит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ» (далее – общество «1015 УСМР») о расторжении договора субподряда от 17.12.2009 № 54с/1015/07 на выполнение строительства для государственных нужд, взыскании с общества «1015 УСМР» 27 817 679 рублей 97 копеек задолженности за выполненные работы, 467 000 рублей расходов на охрану объекта, 358 869 рублей 1 500 000 62 рублей копеек переплаты неосновательного за услуги обогащения за генподряда, страхование ответственности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До рассмотрения дела по существу обществом «1015 УСМР» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Росбрит» неосновательного обогащения в размере 47 727 140 рублей 37 копеек, в том числе 15 956 009 рублей 28 копеек неосвоенного аванса, 31 771 131 рублей 09 копеек стоимости ошибочно принятых и оплаченных работ, а также 26 948 150 рублей 40 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, обязании ответчика передать исполнительную документацию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 30 143 549 рублей 59 копеек отказано, 3 первоначальные исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств, в части обязания передать исполнительную документацию производство по делу прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска в данной части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции определением суда от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ССУ-9» и общество с ограниченной ответственностью «СУ-39».
В суд первой инстанции от общества «1015 УСМР» поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 26 948 150 рублей 40 копеек пеней за нарушение сроков завершения работ.
Кроме того, в процессе нового рассмотрения общество «Росбрит» подало заявление о фальсификации доказательств, представленных обществом «1015 УСМР».
Общество «1015 УСМР» отказалось исключать документы из числа доказательств.
В рамках проверки заявления о фальсификации сторонам было предложено представить дополнительные доказательства выполнения работ на объекте (первичную документацию). Кроме того, был заслушан свидетель - бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «СУ-39» Витальев О.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, первоначальные исковые требования в части расторжении договора субподряда оставлены без рассмотрения, с 4 общества «1015 УСМР» в пользу общества «Росбрит» взыскано 1 500 000 рублей остальной части неосновательного первоначальных обогащения, исковых в удовлетворении требований отказано;
производство по встречному иску в части взыскания 26 948 150 рублей 40 копеек неустойки прекращено, требование об обязании общества «Росбрит» передать исполнительную документацию обществу «1015 УСМР» удовлетворено.
Суд обязал общество «Росбрит» передать обществу «1015 УСМР» исполнительную документацию, в том числе:
- общий журнал;
- журнал учета выполненных работ, - исполнительные геодезические схемы, - акты на скрытые работы;
- акты лабораторных испытаний образцов материалов;
- сертификаты на используемые при строительстве материалы и конструкции.
Встречное исковое требование о взыскании 47 727 140 рублей 37 копеек неосновательного обогащения удовлетворено.
С учетом произведенного зачета встречных исковых требований с общества «Росбрит» в пользу общества «1015 УСМР» взыскано 46 227 140 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2012 решение суда первой инстанции от 02.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Росбрит» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
5 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.12.2007 общество «Росбрит» (субподрядчик) и общество «1015 УСМР» (генподрядчик) заключили договор подряда № 54с/1015/07 на выполнение строительства для государственных нужд, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению зоны хранения в/ч 11777 (3-я очередь 1-го пускового комплекса) с инженерными сетями и сооружениями, а также благоустройством территории в г. Торопец-2 Тверской области.
Отказывая в удовлетворении требования общества «Росбрит» о взыскании с общества «1015 УСМР» задолженности за выполненные работы, суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что работы на спорную сумму не приняты генподрядчиком, акты выполненных работы возвращены субподрядчику без подписания в связи с нарушением условий договора подряда, в том числе непредставления исполнительной документации. Кроме того, суды при проверке заявления истца о фальсификации доказательств, оценив представленные дополнительно документы, установили, что в спорный период на объекте работы осуществляли еще два подрядчика – общество с ограниченной ответственностью «СУ-39» и общество с ограниченной 6 ответственностью «ССУ-9» и вычленить из общего объема работ, произведенных на объекте, действительную стоимость работ, произведенных обществом «Росбрит» не представляется возможным.
Удовлетворяя встречное представленные доказательства, переплаченных генподрядчиком исковое заявление, исходили из денежных суды, того, оценив что средств сумма составляет 15 956 009 рублей 28 копеек, поскольку за период действия договора по состоянию на 01.04.2009 обществом «1015 УСМР» перечислено обществу «Росбрит» в качестве авансовых платежей, а также оплаты за выполненные работы 175 330 057 рублей 51 копейка, при этом обществом «Росбрит» выполнены работы на сумму 159 374 048 рублей 23 копейки.
Удовлетворяя встречное исковое заявление в части обязания субподрядчика генподрядчику, представить суды исполнительную руководствовались условиями документацию заключенного сторонами договора и положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам, не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-16098/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья С.М. Петрова Судья А.А. Поповченко