21_359242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9486/12 Москва Коллегия 26 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 по делу № А55-2405/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу, по иску ООО «САЙРУС» (в последующем заменен судом на Констант кредибл ЛТД (Кипр) к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (г. Тольятти) о взыскании 68 815 248 рублей 56 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица. участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Агис Сталь» (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью «Сайрус» (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области от решением 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, иск удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО «Тольяттиазот» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило возникновение на его стороне убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательства по перечислению предварительной оплаты в соответствии с условиями заключенной сторонами спецификации от 13.11.2008 № 9 к договору поставки от 03.06.2008 № 86-КП-2763Т-08.
3 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и повлекших взыскание с него убытков в рамках дела Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3913/2010.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-2405/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова