9_359361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9517/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Тутова Мартина Руслановича, г. Баксан, Шибзухова Альберта Хамидбиевича, с. Исламей, Шаова Ахмеда Гумаровича, г. Баксан, Ерижокова Виталия Азреталиевича, с. Баксаненок, Эльмесова Толи Цуцовича, с. Исламей (далее – заявители) от 28.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2011 по делу № А20-1160/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску заявителей к индивидуальному предпринимателю Гордогожеву Муаеду Руслановичу (далее – предприниматель, ответчик) об отмене итогов конкурса на право обслуживания регулярных пригородных, муниципальных и межсубъектных маршрутов, опубликованных в газете «Официальная Кабардино-Балкария» от 24.12.2010 № 51, в отношении двух квот Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автобусов малой вместимости до 20 мест для сиденья включительно по маршруту «Нальчик-Исламей»;
предпринимателя в конкурсе;
признании признании незаконным участия недействительными государственных контрактов на осуществление перевозок по маршруту «Нальчик-Исламей», заключенных ответчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2011 по делу № А20-1160/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.03.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами:
действия министерства, выразившиеся в объявлении победителями 20 участников вместо 18, нарушают условия объявленного конкурса и ущемляют права заявителей; изменение категории и состава автобусов является существенным изменением условий конкурса и должно было быть объявлено в установленном порядке; медицинские справки ответчика, представленные им для участия в конкурсе, не соответствуют установленному образцу.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано 3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, министерство объявило открытый конкурс на право обслуживания регулярных пригородных, межмуниципальных и межсубъектных маршрутов Кабардино-Балкарской Республики, в том числе по маршруту «Нальчик-Исламей», на который было выставлено 20 квот (2 квоты для автобусов большой и средней вместимости, 18 квот для автобусов малой вместимости). На участие в конкурсе поступило 20 заявок претендентов с автобусами малой вместимости (от заявителей – на одну квоту, от ответчика – на две). Заявок на организацию перевозок автобусами большой и средней вместимости не поступило. Согласно протоколу конкурсной комиссии и приложению к нему, заявители и ответчик признаны победителями конкурса, с ними заключены государственные контракты на осуществление перевозок пассажиров по маршруту «Нальчик-Исламей».
Посчитав, что увеличение квоты для автобусов малой вместимости на две единицы и допуск к участию в конкурсе предпринимателя является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 а также разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием в рамках недействительными исполнительного публичных производства», торгов, проводимых установили:
20 квот по маршруту «Нальчик-Исламей» были распределены среди участников, подавших заявку на перевозку автобусами малой вместимости и прошедшими конкурсный отбор, в связи с тем, что не были поданы заявки на две квоты на перевозку пассажиров автобусами большой и средней вместимости;
заявители подали заявку на участие в оспариваемых торгах только по 1 квоте; заявители не были лишены возможности представить заявки и иные необходимые документы для участия в конкурсе по всем объявленным квотам; доводы о несоответствии документов предпринимателя требованиям конкурсной документации не соответствует материалам дела; доказательства того, что к участию в конкурсе не были допущены иные претенденты либо в результате проведения конкурса и заключения государственного контракта с ответчиком нарушены права третьих лиц, отсутствуют. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что министерство не допустило существенных нарушений, которые повлекли бы за собой признание недействительными конкурса и государственного контракта и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 5 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А20-1160/2011 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост