245_359150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9507/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ярославской области от 21.06.2012 № 6078-14-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу № А82-16523/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» (Москва; далее – общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ярославской области (г.Ярославль; далее – управление) о взыскании 532 926 рублей задолженности по оплате проектно-изыскательских работ, выполненных по государственному контракту от 07.10.2008 № 55.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, в иске отказать.
Заявитель ссылается на неправильное применение пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), согласно которому допускается изменение стоимости контракта, а также указывает, что судами взыскана задолженность за ранее оплаченные работы.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между управлением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 07.10.2008 № 55 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Стоимость работ по контракту составляет 5 657 752 рубля 55 копеек, является твердой, предусмотренных и может быть законодательством изменена только Российской в случаях, Федерации и пунктом 11.2 контракта (пункты 5.1 и 5.2 контракта).
В пункте 11.2 определено, что объем предусмотренных контрактом работ может изменяться в соответствии с дополнениями, аннулированиями или изменениями, сделанными и согласованными заказчиком и исполнителем. В ходе исполнения контракта заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить не более чем на 10 процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребностей в 3 работах или при выявлении необходимости в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом.
Неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для предъявления настоящего иска.
При рассмотрении спора судами установлено, что выполнение обществом работ на сумму 5 124 826 рублей 55 копеек управлением не оспаривается, эти работы приняты, но оплата произведена частично и наличие 59 167 рублей 81 копейки задолженности заказчиком признано.
Спор между сторонами возник из-за задолженности в сумме 473 758 рублей 19 копеек за работы, переданные обществом управлению по акту от 11.08.2009.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу, то работы обществом выполнены в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями государственного контракта.
Ссылка заявителя на пункт 11.2 государственного контракта и пункт 4.1 Закона о размещении заказов была обоснованно отклонена судами, поскольку исходя из положений названной нормы права, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Однако управлением не представлено каких-либо соглашений с обществом о достижении договоренностей по снижению цены контракта. При этом судами учтено, что общество предъявило требование не об оплате дополнительных работ, а об оплате задолженности за работы, предусмотренные контрактом.
Довод заявителя о том, что общество предъявило к взысканию задолженность за уже оплаченные ранее работы, направлен на переоценку фактических обстоятельств доказательств, которые соответствующую дела были правовую и представленных исследованы оценку.
Суд судами сторонами и получили надзорной инстанции 4 полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-16523/2009 Арбитражного суда Ярославкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост