21_359279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9650/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора», г. Санкт-Петербург от 03.07.2012 № 00210/16-3268 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-25986/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Концерн «Научнопроизводственное объединение «Аврора» (далее – ОАО «Концерн НПО «Аврора») к открытому акционерному обществу «Балтийский завод», г. Санкт-Петербург (далее – ОАО «Балтийский завод») о взыскании 278 393 546 рублей 40 копеек авансовых платежей по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 14.08.2009 № 12001/3087-2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов ОАО «Концерн НПО «Аврора» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 14.08.2009 № 12001/3087-2009 и дополнительными соглашениями к нему ОАО «Концерн НПО «Аврора» (исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению, проведению испытаний на стенде исполнителя и на стендах соисполнителей, осуществить поставку продукции, а ОАО «Балтийский завод» (заказчик) - принять и оплатить их.
Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, авансирование которых осуществляется согласно графику платежей (приложение № 3 к Договору).
Ссылаясь на статьи 711, 769, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что с ноября 2010 года заказчик прекратил исполнение обязательств в части авансирования работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с указанным иском.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались частью 2 статьи 711 и статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из того, что требовать уплаты ответчиком аванса истец вправе лишь в случае предоставления ответчику встречного обязательства (выполнения работ).
В случае невыплаты ответчиком аванса истец вправе был не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в применении и толковании судами норм права, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-25986/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова 4