5_359445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9286/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011 по делу № А45-7699/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (далее – аграрное хозяйство) к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт» (далее – общество «Сибэнергоснабсбыт») о взыскании 1 089 945,60 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование нежилым зданием (инкубаторием) площадью 1 064,4 кв.м., инвентарный № 2134, литер А, этажность 1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенным по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Чаны, ул. Ленина, дом 240, с кадастровым номером 54:27:010140:2134 в период с 01.05.2008 по 31.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Сибэнергоснабсбыт» в пользу аграрного хозяйства взыскано неосновательное обогащение в размере 1 044 531,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение от 03.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Сибэнергоснабсбыт» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что суды по существу не дали правовой оценки сделке купли-продажи здания (инкубатория), которая была совершена в мае 2006 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества и на основании которой ответчик владел и пользовался спорным имуществом. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения величины рыночной ставки арендной платы за пользование в 2008 году зданием.
В обоснование исковых требований, аграрное хозяйство указало на незаконное использование ответчиком здания (инкубатория) с 01.05.2008 по 31.12.2008 площадью 1 064,4 кв.м. с кадастровым номером 3 54:27:010140:0003:2134, расположенного по адресу:
Новосибирская область, Чановский район, рабочий поселок Чаны, ул. Ленина, д. 240.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-10906/2010, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 235, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным зданием, и частично удовлетворил исковые требования. В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 10.05.2008 в размере 45 414,40 руб., о применении которой заявлено ответчиком, суд в удовлетворении исковых требований в этой части отказал.
Довод общества «Сибэнергоснабсбыт» о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела размер арендной платы за пользование зданием в 2008 году не оспаривался.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-7699/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ В.В.Попов