9_359359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8362/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «GUIMBEL INTERPRISES, INC» (Drake Chambers, Tortola, Британские Виргинские острова; адрес представителя: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского 45 В, 139; далее – компания , заявитель) от 25.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 по делу № А33-6914/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску компании к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» (ул. Тамбовская, д. 5, г. Красноярск, 660014; далее – общество, ответчик) о взыскании 291 315 долларов США, в том числе: 262 800 долларов США – предоплаты за недопоставленный по внешнеторговому контракту № 422/62 от 30.11.2006 товар, 28 515 долларов США – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «РешотыНефтеХим».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 по делу № А33-6914/2009 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 288 736 долларов США 85 центов США, в том числе:
262 800 долларов США долга и 25 936 долларов США 85 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по иску в сумме 58 583 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РешотыНефтеХим» (далее – ООО «РешотыНефтеХим») о замене взыскателя по исполнительному листу, на основании договора уступки права требования от 22.12.2009 № 07-06/09, заключенного между компанией (цедентом) суда Красноярского края изменения постановлением Третьего и ООО «РешотыНефтеХим» (цессионарием).
Определением 31.12.2011, Арбитражного оставленным без от арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу, заявление о замене взыскателя удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № А33-6914/2009.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования доводами о том, что разбирательство в суде первой инстанции произведено без участия компании, факт совершения сделки не проверялся, не дано правовой оценки договору уступки права требования, не принято во внимание, что 3 заявление подано после расторжения договора уступки права требования в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий сделки цессионарием.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя заявление о проведении процессуального правопреемства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном правоотношении, а также установленного ими факта того, что правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договором уступки права требования. При этом указано, что материалами дела подтверждается факт уступки права требования взыскателем.
Довод заявителя о том, что компания не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно ими опровергнут как несоответствующий материалам дела.
Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями 4 фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6914/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост