9_359326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9762/12 Москва 26 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таб-Алко» (ул. Аустрина, д. 135, г. Пенза, 440054; далее – общество, заявитель) от 13.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по делу № А49-7833/2010 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Винный Трест» (Коровинское шоссе, д. 35, стр. 1, г. Москва; далее – торговый дом, истец) о взыскании с общества 470 551 рублей 60 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения – 410 400 рублей (в виде полученного ответчиком от истца аванса по договору от 01.08.2008 исследования конъюнктуры рынка, на который поставляются товары заказчика) и процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 15.10.2008 по 10.02.2011 в размере 60 151 рублей 60 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2011 по делу № А49-7833/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований торгового дома отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по делу № А49-7833/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А49-7833/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено.
По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу торгового дома взыскано 469 594 рублей 96 копеек, в том числе 410 400 рублей неосновательного обогащения, 59 194 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования доводами о том, что судебные акты являются немотивированными, судом кассационной инстанции не 3 проверено, соответствуют ли выводы суда апелляционной инстанции материалам дела, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права о последствиях расторжения договора и не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), регламентирующая, среди прочего, обязанность заказчика принимать отчеты и подписывать своевременно акты об оказании услуг исполнителем, судами апелляционной и кассационной инстанций не рассмотрены вопросы, имеющие значение для всестороннего и полного исследования материалов дела.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Однако положения указанной нормы Гражданского кодекса 4 не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Стороны договора установили, что прекращение действия договора (действующего до 31.07.2009) влечет за собой прекращение обязательств по нему.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что информационных доказательств составления отчетов выполнении о и направления работ, истцу ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия истцом результата работ.
На основании вышеизложенных норм права и конкретных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленные ответчику в качестве предварительной оплаты 410 400 рублей являются для общества неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса подлежат возврату истцу.
Все иные доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Вместе с тем, переоценка выводов судов нижестоящих инстанций не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к мнению, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной 5 инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-7833/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост