253_359163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4391/12 Москва Коллегия 26 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Шембелева С.А. о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по делу № А73-6631/11 Арбитражного суда, установила следующее.
Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по городу Хабаровску (далее –административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (далее – предприниматель.), к административной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Франк Мюллер».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного предприниматель суда Дальневосточного Копылов А.А.
округа привлечен к от 13.01.2012, административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятого по протоколу об изъятии вещей и документов от 29.04.2011 товара с нанесенным на нем товарным знаком «Franck Muller».
Шембелев С.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2011, полагая, что по судебному решению конфискованы наручные часы в количестве 2 штук, принадлежащие заявителю, в связи с чем просил принять апелляционную жалобу к производству. Одновременно с апелляционной жалобой Шембелевым С.А.
заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба Шембелева С.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора гражданин Шембелев С.А. ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы гражданина Шембелева С.А., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А73-6631/11 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев