599_359608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10509/12 Москва 26 июля 2012 г.
Судья Дедов Д.И.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Грейт реалти» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу № А40-20456/10-11-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейт реалти» к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Девелопмент» (117292, г. Москва, ул. Кржижановского. д.7) о взыскании обеспечительного взноса по договору субаренды нежилых помещений от 01.10.2008 № 132-ПЦ в размере 205 808 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 996 руб. 38 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации, Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний обжалуемый судебный акт – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-20456/10-11-116.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейт реалти» поступило в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2012.
Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, пропущен.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает на получение в мае 2012 года копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 01.11.2011.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из приложенной к данному заявлению копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 01.11.2011 представитель заявителя Тихонова Е.Н., действовавший по доверенности от 16.02.2011, принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и судом разъяснялся порядок обжалования указанного постановления в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме этого, у заявитель не обосновал, что у него отсутствовала возможность получения доступа к постановлению суда кассационной инстанции через официальный сайт указанного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением. Данный вывод сделан с учетом принципа правовой определенности относительно оснований пересмотра судебных актов вступивших в законную силу, в части правомерных ожиданий лица, в пользу которого вынесен оспариваемый судебный акт, о неизменности такого акта по истечении продолжительного периода времени.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу № А40-20456/10-11-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по тому же делу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейт реалти» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу № А40-20456/10-11-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________ Д.И.Дедов