245_359154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1554/12 Москва 25 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 26.06.2012 № 20-11-12/5556 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 по делу № А51-7174/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (г. Хабаровск, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – казначейство) по отказу, выраженному в письме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 18.02.2011, принять на исполнение исполнительный документ; об обязании казначейства принять исполнительный документ к исполнению.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент по жилищнокоммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (г. Владивосток).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2011, требования общества удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с казначейства 13 976 рублей 10 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012, требования взыскателя удовлетворены.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, процессуального кодекса Российской содержащимися в 106, Информационном 110, 112 Арбитражного Федерации, разъяснениями, письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание характер спора, степень сложности, 3 количество состоявшихся по делу судебных заседаний арбитражных судов различных инстанций, в которых участвовал представитель общества, а также недоказанность казначейством факта чрезмерности суммы судебных расходов, суды пришли к выводу о разумности и документальной подтвержденности судебных расходов в заявленном взыскателем размере.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство ссылается на чрезмерность и неэкономичность судебных расходов, поскольку общество могло участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, а не направлять своего представителя из другого города с несением транспортных и командировочных расходов. Между тем, статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусмотрено право, но не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, и сторона, в соответствии с положениями статьи 8 Кодекса, вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов.
Другие доводы казначейства, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, также были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7174/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.01.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост