763_359650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9087/12 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2011 по делу № А03-1426/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (г. Барнаул, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Старые традиции» (г. Барнаул, далее – общество) о взыскании 902 891 рубля 65 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть».
Суд
установил:
решением от 29.09.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об присоединения электроэнергетике», Правилами энергопринимающих устройств технологического потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из доказанности бездоговорного потребления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с техническими условиями от 23.07.2008 общество имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации по объекту магазин присоединенной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВА, получая электрическую энергию и мощность на основании заключенного с третьим лицом договора 3 энергоснабжения от 17.10.2006 № 1730.
Выполнение технических условий от 11.07.2008 на мощность 38 кВА обществом не доказано.
Актом проверки электроустановок и учета электрической энергии от 12.10.2009 по результатам замеров потребляемой мощности на указанном объекте зафиксировано увеличение присоединенной мощности до 84,16 кВт, изменение схемы электроснабжения (не по одному вводу, а по трем), приборы учета признаны нерасчетными, а согласно акту проверки от 15.10.2009 присоединенная мощность увеличилась до 93,01 кВт.
Компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления, которую общество оплатить отказалось, что послужило основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Основных положений бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора куплипродажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации присоединения с нарушением энергопринимающих порядка устройств технологического юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды признали доказанным факт бездоговорного потребления обществом электроэнергии путем использования энергопринимающих устройств с превышающей установленной в договоре мощностью и присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
Ссылка заявителя в подтверждение отсутствия бездоговорного потребления на наличие договора энергоснабжения от 17.10.2006 с третьим лицом и признание последним выполнения технических условий 4 от 11.07.2008 на мощность 38 кВА не опровергает установленного судами факта использования энергопринимающих устройств с величинами мощности, зафиксированными при проведении проверок компанией, и при отсутствии их надлежащего технологического присоединения.
Ссылка заявителя на преюдициальность для данного дела решения арбитражного суда от 29.11.2011 по делу № А03-13058/2011, вступившее в законную силу 28.02.2012, несостоятельна как основанная на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с несвоевременным уведомлением об изменении даты рассмотрения спора и вынесением решения в отсутствие представителя общества, не принимаются.
Об осведомленности общества о дате рассмотрения дела свидетельствует поступившее в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд директора общества, подписанное представителем по доверенности – Максачук П.М.
То обстоятельство, что суд не расценил в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства командировку директора при том, что общество не обосновало и документально не подтвердило невозможность участия в процессе своего представителя по доверенности, не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации дела № А03-1426/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова