909_359772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17170/11 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. (пр. Мира, 104/1, кв.7, г. Омск, Омская обл., 644089) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А46-9403/2010 Арбитражного суда Омской области, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» (далее – общество «ОСК», общество) признано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельным (банкротом). Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим обществом «ОСК» утвержден Сажин Д.П.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда от 04.03.2011 отменено, в отношении общества «ОСК» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Определением от 22.08.2011 внешним управляющим обществом утвержден Сажин Д.П.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строй Аудит» (далее – общество «ПФ «Строй Аудит») 01.08.2011 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества (с учетом приятого уточнения).
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявления общества «ПФ «Строй Аудит» отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение первой судебной инстанции от 20.09.2011 отменено. Заявление общества «ПФ «Строй Аудит» удовлетворено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Сажина Д.П. по проведению анализа финансового состояния должника, по расчетам с кредиторами третьей очереди с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди и по необоснованному расходованию средств должника. В удовлетворении требования об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества «ОСК» судом суда Западно- апелляционной инстанции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного Сибирского округа от 16.04.2012 постановление второй инстанции от 30.01.2012 оставлено без изменения.
3 Арбитражный управляющий Сажин Д.П. не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанции в части признания его действий незаконными и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права. Считает, что вывод апелляционного суда о нарушении принципа пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов опровергается протоколом рабочей комиссии от 15.03.2011; вывод суда о необходимости проверки полномочий лиц, подписавших акты выполненных работ, на основании которых были израсходованы средства конкурсной массы, не основан на фактических обстоятельствах дела. Также считает, что анализ финансового состояния должника проведен в полном соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сажина Д.П. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего общества «ОСК» нарушений Закона о банкротстве.
Приведенные установленных заявителем судами доводы обстоятельств сводятся и к оспариванию подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-9403/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Н.П. Иванникова