64_359851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15586/11 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (пр. Ямашева, 51-313, г. Казань, 420126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011 по делу № А65-13685/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Ямашева-51» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ул. Зинина, д. 10а, г. Казань, 420097) о взыскании 1 540 305 рублей убытков.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья «Ямашева-51» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» 1 540 305 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
Основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков явился вывод судов об истечении срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данному требованию началось с 30.12.2004 (введение в эксплуатацию законченной строительством 13 этажной 78 квартирной блок секции Т-3А жилого дома № 58-5). С указанным требованием истец обратился в суд только 16.06.2010, то есть после истечения срока исковой давности.
Сведений о перерыве течения срока исковой давности заявление не содержит.
3 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы товарищества о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности и характера возникновения убытков были рассмотрены соответствующую оценку судебными с учетом инстанциями фактических и получили обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-13685/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин