763_359652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9917/12 Москва Коллегия 27 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Арсенал» от 06.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2011 по делу № А08-3221/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Арсенал» (г. Белгород, далее – общество) о признании незаконной, экономически не обоснованной установленной открытым акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» (г. Белгород, далее – компания) свободной нерегулируемой цены на электрическую энергию, поставляемую потребителям на низком напряжении с числом часов использования менее 5 000 в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 549,18 копеек кВтч (с НДС) с января 2011 года, что составляет 31-41%, как противоречащей постановлению Правительства Российской Федерации о предельно допустимом повышении цен в 2011 году в размере до 15% и обязании правительства Белгородской области в лице Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и ОАО «Белгородская нерегулируемые сбытовая цены на компания» электрическую привести энергию, свободные поставляемую потребителям на низком напряжении с числом часов использования менее 5000 в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации о предельно допустимом повышении цен в 2011 году в размере до 15%.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от функционирования 26.02.2004 № розничных 109, рынков Основными положениями электрической энергии, 3 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» и исходили из того, что средневзвешенная стоимость электрической энергии (мощности) формируется по результатам торгов на оптовом рынке электрической энергии и не является в 2011 году регулируемой составляющей цены на электрическую энергию, а также и отсутствия у ответчиков компетенции по установлению свободной нерегулируемой цены на электрическую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2007 между обществом и компанией заключен договор поставки электроэнергии № 5280253.
Ссылаясь на увеличение в первом квартале 2011 года цен на электрическую энергию по сравнению с первым кварталом 2010 года на 31%, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
С учетом разъяснения судов нижестоящих инстанций порядка образования нерегулируемых цен на электрическую энергию начиная с 1 января 2011 года, довод заявителя о непредставлении суду документа, «из которого бы усматривались экономически обоснованные выводы установленных поставщиком цен с начала 2011 года», не может быть 4 принят судом надзорной инстанции ввиду невозможности установления из надзорной жалобы общества о каком «документе» идет речь.
Ссылка заявителя на обязанность ответчиков представить экономическое обоснование тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Белгородской области, а также сбытовой надбавки гарантирующему поставщику в границах территории Белгородской области, а также обосновать объективность, правильность и законность соответствующих тарифных решений, отклоняется судом надзорной инстанции, как основанная на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права. Поскольку акты регулирующих органов об установлении тарифов относятся к нормативным правовым актам, они могут проверяться по заявлению заинтересованных лиц на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, тогда как из оспариваемых судебных актов следует, что заявитель обратился в суд в порядке главы 24 названного Кодекса.
Мнение заявителя о том, что применяемые им при расчетах с компанией в 2011 году нерегулируемые цены на электрическую энергию установлены ответчиками, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованно ссылками на действующее законодательство, регулирующее отношения по продаже электрической энергии.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-3221/2011 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова