245_359657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9478/12 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Московской области» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу № А57-10769/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.20012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Московской области» корпорация) к (г.Одинцово обществу с Московской ограниченной области;
далее – ответственностью «Архитектурно-строительная мастерская «Модуль» (г.Саратов; далее – архитектурная мастерская) о взыскании 3 278 160 рублей неосвоенного аванса по договору на выполнение проектных работ от 11.01.2005 № 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (корпорация) просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель полагает, что соглашение о расторжении договора от 18.06.2007 не было подписано в день его составления, впоследствии стороны предпринимали попытки продолжения договорных отношений, и только уведомлением от 11.07.2011 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что договор расторгнут не по соглашению сторон, а по одностороннему волеизъявлению заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его условий, поэтому оплаченный по договору аванс должен быть возвращен заказчику. По мнению заявителя, срок для возврата аванса следует считать не с даты соглашения о расторжении договора, а с момента получения подрядчиком одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между корпорацией (заказчиком) и архитектурной мастерской (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектных работ от 11.01.2005 № 1 с дополнительным соглашением от 20.05.2006.
В рамках данного договора заказчиком осуществлены авансовые платежи в сумме 3 278 160 рублей.
3 Ссылаясь на то, что обязательства подрядчиком не исполнены и по этой причине ему направлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обратился в суд с настоящим иском о возврате неосновательно удерживаемых авансовых платежей.
При рассмотрении спора суды установили, что между заказчиком и подрядчиком 18.06.2007 подписано соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Из данного соглашения не следует, что договор расторгается в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств и не усматривается обязанности подрядчика возвратить перечисленные денежные средства.
Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции подрядчиком заявлено о пропуске заказчиком срока исковой давности.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора заключено сторонами 18.06.2007, трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса истек в июне 2010 года, в связи с чем на момент обращения заказчика с настоящим иском является пропущенным.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды оставили заявленное требование без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что судами неправильно оценено соглашение от 18.06.2007, доказательства направления заказчику этого соглашения в деле отсутствуют, после подписания указанного документа отношения сторон продолжались, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Так, соглашение о расторжении договора подписано обеими сторонами договора, подлинность подписей и печатей не оспаривались.
Между тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке 4 фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-10769/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2011, постановления от 09.12.2011 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост