763_359651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9194/12 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМаш» от 26.06.2012 № 24/06-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2011 по делу № А42-8440/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (г. Гатчина Ленинградской области, далее – компания) к обществу с (г. Мурманск, ограниченной далее – ответственностью общество) о взыскании «РемСтройМаш» 17 737 550 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по передаче электрической энергии за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года, и 1 924 542 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (г. Мурманск, далее – ОАО «Колэнергосбыт»), Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее – управление), Беломорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Копытов Михаил Юрьевич.
Суд
установил:
решением от 25.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 395, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) и исходили из обязанности общества оплатить фактически оказанные компанией услуги по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что компания с января по декабрь 2010 года в отсутствие письменного договора оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что общество не является смежной сетевой организацией, а также неосновательного рассматривался об обогащения судами использовании величины нижестоящих при расчете заявленной инстанций суммы мощности, и мотивированно неправомерности установления отклонен.
Возражения, относящиеся к регулирующим органом тарифов не принимаются, поскольку из судебных актов не следует, что указанные тарифы были оспорены обществом или признаны недействующими в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-8440/2010 Арбитражного суда Мурманской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П. Харчикова