559_359841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9044/12 Москва 27 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г, судей С.М.
Петровой, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» Тимошенко Федора Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу № А53-5496/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнвест» (344090, г. Ростов-на Дону, ул. Доватора, 146 «з») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, Пр. Ставского, 54/11) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 14.10.2010 № 1248 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2010 № 18978.
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.
Основанием принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к возмещению налога добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, исчисленного с сумм оплаты (аванса), полученных от некоторых контрагентов.
Апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 14.10.2010 № 1248 и № 18978 Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставлена без удовлетворения, решения инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в признании недействительными решений инспекция, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом предусмотренных в абзаце втором пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации условий, позволяющих предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с полученных сумм частичной оплаты по договорам с контрагентами. Суды указали на отсутствие реального характера хозяйственных операций с контрагентами и на направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
3 Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Кавказского 12.05.2012 решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами нижестоящих инстанций, исследовавшими имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан не подлежащий переоценке вывод о законности оспариваемых решений инспекции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов конкурсный управляющий общества просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит. Доводы конкурсного управляющего общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-5496/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011, апелляционного суда постановления Пятнадцатого арбитражного 26.01.2011, постановления Федерального от арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин