245_359662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10104/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 27 июля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Парголовская общества Типография» (г.
с ограниченной Санкт-Петербург, ответственностью п.
Парголово) от 25.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу № А56-68846/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Парголовская Типография» (г. Санкт-Петербург, п. Парголово, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» (г. Санкт-Петербург, далее – банк) о взыскании 180 145 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 10 121 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 01.12.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011, оставленным без изменения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.03.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента Российской Федерации от 19.12.2007, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет № 40702978108060009485 в евро (далее – счет) и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.
Также банком и обществом (заемщиком) подписано кредитное соглашение от 24.12.2007 № 721/5906-0000263 о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 евро под 14,5% годовых на срок 1 825 дней (60 месяцев), который заемщик обязуется возвратить, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.
Приложением № 1 к кредитному соглашению являются особые условия, в пункте 4.3 которых установлено, что по кредиту, предоставляемому в иностранной валюте, и в случае отсутствия необходимых сумм денежных средств на текущем валютном счете для осуществления кредитором безакцептного списания сумм денежных 3 средств с текущего валютного счета, настоящим заемщик уполномочивает кредитора списывать денежные средства с его расчетного счета в валюте Российской Федерации и направлять полученные в результате конверсии суммы денежных средств в рублях на текущий валютный счет с дальнейшим их списанием в погашение обязательств заемщика по соглашению в соответствии с законодательством. При этом покупка иностранной валюты за рубли будет осуществляться по курсу банка на дату осуществления такой операции.
Стороны согласовали досрочное погашение обязательств общества по кредитному соглашению, в связи с чем банк уведомил общество о необходимости перечисления 281 213,24 евро на расчетный счет клиента в срок до 22.09.2008, в том числе 272 127,45 евро для погашения основного долга, 3 643,24 евро для погашения процентов за пользование кредитом и 5 442,55 евро для погашения комиссии за досрочное погашение кредита.
Банк 22.09.2008 списал с расчетного счета общества 7 119 110 рублей 02 копейки, посчитав покупку 281 213,24 евро по ошибочному курсу 25,3157 рублей за 1 евро. Обнаружив допущенную ошибку, банк мемориальным ордером от 22.09.2008 № 23 произвел исправительную проводку о возврате на расчетный счет общества 7 119 110 рублей 02 копеек и списал 10 376 037 рублей 40 копеек, совершив покупку 281 213,24 евро по курсу 36,8974 рублей за 1 евро.
Дополнительным соглашением от 22.09.2008 № 1 стороны расторгли кредитное соглашение.
Ссылаясь на то, что покупка валюты (евро) должна была осуществляться банком по курсу, установленному Банком России на 22.09.2008 – 36,2598 рублей за 1 евро, общество направило банку претензию о возврате необоснованно списанных 180 145 рублей 20 копеек на рублевой счет клиента № 40702-810-2-0806-0009485. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», условием кредитного соглашения, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения банка за счет общества. Суды указали, что в кредитном соглашении стороны предусмотрели, что покупка иностранной валюты за рубли будет осуществляться по курсу банка на дату осуществления такой операции, при этом в преамбуле соглашения отмечено, что под наименованием «Банк» подразумевается «Банк ВТБ 24». Сведения об установлении банковского курса для безналичной конвертации в погашение кредитных продуктов на определенные даты подтверждены справкой, представленной банком.
Довод общества о необходимости применения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества о необходимости применения к настоящему спору положений пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» отклоняется, поскольку в настоящем деле суды признали справку банка от 04.04.2011 достаточным доказательством установления банковского курса для безналичной конвертации.
Возражение заявителя о неопределенности терминов в кредитном соглашении является несостоятельным, поскольку, подписывая указанный 5 документ, общество было ознакомлено со всеми его положениями и имело возможность уточнить непонятные для него определения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-68846/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья Р.Г.Балахничева Судья О.Ю.Шилохвост 6