878_359716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9545/12 Москва 27 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» Администрации города Норильска Красноярского края от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу № А33-7321/2011,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» Администрации города Норильска Красноярского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) по Красноярскому краю о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 24.03.2011 № 97.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены электронная торговая площадка ММВБ «Госзакупки», общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество), Лапаев Андрей Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что 23.03.2011 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии учреждения при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0319100009611000007 «На разработку проектной документации на строительство малоэтажных жилых домов на существующих ростверках домов №№ 40-1, 40-2, 42-1 по ул. Комсомольской», что выразилось в принятии решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение 4 от 24.03.2011 № 97, пунктами 1 и 2 которого жалоба общества признана обоснованной, а аукционная комиссия учреждения признана нарушившей требования части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учреждению выдано предписание от 24.03.2011 № 97.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при рассмотрении заявки общества аукционная комиссия учреждения располагала документами, подтверждающими полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица, а именно приказом от 25.11.2010 № 1 о вступлении Казакова А.М. в должность генерального директора общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о директоре общества и учредительными документами общества.
Таким образом, суды сделали вывод об отсутствии у аукционной комиссии учреждения оснований для признания второй части заявки общества не документацией соответствующей об открытом требованиям, аукционе в установленным электронной форме, и доказанности наличия в действиях аукционной комиссии учреждения нарушения требований части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А33-7321/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев