758_359813 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9886/12 Москва Коллегия 27 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Кирюшиной В.Г., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 по делу № А12-18418/2011 - город Арбитражного суда Волгоградской области
УСТАНОВИЛА:
Администрация Волгоградской городского области (далее округа – администрация) Михайловка обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее – управление) об оспаривании постановления от 29.09.2011 по делу об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административном правонарушении № 165/267367 о привлечении администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановление управления от 29.09.2011 признано незаконным и отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, учреждение просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из представленных материалов, удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций исходили из недоказанности административным органом вины администрации в нарушении пунктов 21, 32 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
Суды указали на непредставление доказательств того, что указанные в постановлении управления объекты защиты находятся исключительно в муниципальной собственности, и именно администрация (а не иной орган либо управляющая компания) обязана осуществлять очистку территории.
Изучив доводы учреждения, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального частью 8 кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А12-18418/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев Судья В.Г.Кирюшина