660_359978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8907/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу № А40-4925/2011-8-41, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (Новомытищинский проспект, 48, г. Мытищи, Московская область, 141018) к строительством закрытому 179 акционерному обществу промышленно-строительного «Управление комбината» (4-й Лихачевский переулок, дом 2, стр.1, г. Москва, 125438) о взыскании 4 131 156 рублей 64 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого строительством 4 131 156 рублей 179 64 акционерного общества «Управление Промышленно-строительного комбината» копеек субподряда долга по договору от 12.07.2010 № С-22-2 сек/2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «УС 179 ПСК» просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между обществом «Стройком» (подрядчиком) и ЗАО «УС 179 ПСК» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 12.07.2010 № С-22-2 сек/2010 на выполнение комплекса отделочных работ на строящемся 17-ти этажном 3-х секционном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, мкр.4 Кузнечики, корп. 22, общая стоимость которых составляет 7 000 000 руб.
3 Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2010, задолженность ответчика перед истцом составила 4 039 663 рубля 64 копейки. ЗАО «УС 179 ПСК» (ответчик) произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 800 000 рублей.
В августе-сентябре 2010 года истцом были выполнены работы на сумму 1 891 493 рубля. Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010 были направлены ответчику, однако им не подписаны.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь статьями 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании с подрядчика (ЗАО «УС 179 ПСК») в пользу субподрячика (ООО «Стройком») задолженности в размере 4 131 156 рублей 64 копеек.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая, что заявитель по платежному поручению от 04.07.2012 № 1709 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 4 131 156 рублей 64 копейки в порядке встречного обеспечения 4 другой стороне по делу возможных убытков, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации процессуального на кодекса основании статьи 298 Арбитражного Российской Федерации определением от 09.07.2012 № ВАС-8907/12 приостановил исполнение оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства.
Надзорное производство завершено, в связи с чем приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене, а встречное обеспечение – возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А40-4925/2011-8-41 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 отказать.
2. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу № А40-4925/2011-8-41, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 по тому же делу, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8907/12.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» 4 131 156 рублей 64 копейки (четыре миллиона сто тридцать одну тысячу сто пятьдесят шесть рублей 64 копейки), перечисленные на депозитный 5 счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 04.07.2012 № 1709 в качестве встречного обеспечения.
4. Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.
Председательствующий ______________ судья Е. Н. Зарубина Судья ______________ Т. В. Завьялова Судья ______________ А. А. Поповченко