660_359982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9001/12 Москва Коллегия 30 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «АЛЕКО» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу № А40-50376/11-140-224, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «АЛЕКО» (3-й Сыромятнический пер., 3/9, г. Москва, 105120) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ул. Марксистская 34, корп. 6, г. Москва, 109147) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма «АЛЕКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве от 17.02.2010 №12-04/477 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат 3 недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «СвязьСтройКомплект» по выполнению последним ремонтных работ.
При этом судами учтено, что у ООО «СвязьСтройКомплект» отсутствуют материальные ресурсы, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сотрудники; лицо, указанное в учредительных документах в качестве руководителя, отрицает свою причастность к деятельности организации; видом деятельности названной организации является производство передающей аппаратуры проводной телефонной и телеграфной связи; 10.01.2008 принято решение о реорганизации ООО «СвязьСтройКомплект» путем слияния ряда организаций и создания нового ООО «ЛИАРТ», которое по юридическому адресу не располагается, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, расчетные счета с момента регистрации не открывались;
представленные обществом лицензии, выданные контрагенту, на осуществление строительства зданий сами по себе не подтверждают осуществление ремонтных работ; заявки на выдачу лицензий поданы в лицензирующий орган неустановленным лицом с представлением недостоверных сведений в отношении руководителя, специалистов, оборудования и инвентаря, зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.
Выводы судов основаны на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующих о том, что общество не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении сделок, не удостоверилось в надлежащих полномочиях у лиц, действовавших от имени ООО подписывавших организации.
«СвязьСтройКомплект», документы от не имени идентифицировало руководителя лиц, названной 4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-50376/11-140-224 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко 5