5_360179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9580/12 Москва Коллегия 30 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 28.06.2012 № 30/2751 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 по делу № А66-4838/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Тарасова П.Е. (далее – предприниматель) к муниципальному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» (далее – предприятие) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение III 1-го этажа (№ 1-2) общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300053:16:5/6, находящийся по адресу: г.Тверь, пр.Ленина, д.41.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – регистрационная служба), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение от 26.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что за предприятием 02.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещение площадью 38, 4 кв. метра. Регистрация произведена на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ПЭ01 № 9912735, выданного Тверской городской регистрационной палатой 07.12.1999.
Право собственности муниципального образования «Город Тверь» на указанный объект зарегистрировано в реестре 22.02.2006.
3 Указанное помещение по договору аренды от 07.02.2005 было передано департаментом обществу с ограниченной ответственностью «Энвер».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу № А66-13423/2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Спорное помещение включено конкурсным управляющим в конкурсную массу предприятия.
В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии о результатах открытого аукциона по продаже имущества должника от 10.05.2007 № 4 победителем аукциона по продаже указанного нежилого помещения признан предприниматель.
Предприятие в лице конкурсного управляющего (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.05.2007 нежилого помещения общей площадью 38,4 кв. метра с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А.
По передаточному акту от 18.05.2007 помещение передано продавцом покупателю.
Впоследствии площадь и кадастровый номер спорного помещения были изменены. Площадь составила 41,1 кв.м., кадастровый номер изменен на 69:40:03:00053:16:5/6.
Стороны договора купли-продажи от 18.05.2007 обратились 30.09.2009 в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на основании указанного договора купли-продажи.
Уведомлениями от 12.03.2010 и 17.02.2010 регистрационные действия приостанавливались в связи с принятием обеспечительных мер по делам Арбитражного суда Тверской области №№ А66-7483/2007, А66-1886/2010, А66-10443/2010.
4 Конкурсным управляющим в регистрационную службу подано заявление от 03.05.2011 о прекращении государственной регистрации и возврате представленных для регистрации документов.
Ссылаясь на уклонение предприятия от регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе учитывая обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда Тверской области №№ А66-10025/2008, А66-7483/2007, А66-1886/2010 и А66-10443/2010, суд установил факт владения предприятием на праве хозяйственного ведения спорным помещением на момент его продажи; идентичность проданного объекта и объекта, в отношении которого заявлено требование об обязании зарегистрировать переход права собственности в связи с изменением площади и кадастрового номера объекта; обоснованность цены продажи объекта; факт полного расчета покупателя с продавцом, исполнение обязательств покупателем по договору купли-продажи от 18.05.2007, а также факт уклонения предприятия от регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 551, пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил требования предпринимателя.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на переоценку 5 выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-4838/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2011 по делу № А66-4838/2011, постановления 6 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов