Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_360164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3525/08 Москва 30 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой», г. Москва о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 по делу № А40-6134/06-1-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Орбис+» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой» (далее – общество) о признании права на использование земельного участка.

Третьи лица: Префектура ЮАО г. Москвы, открытое акционерное общество «Московский Орджоникидзе», станкостроительный Департамент имущества завод города им.

Серго Москвы, ГУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 МосгорБТИ ЮАО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 исковые требования открытого акционерного общества «Орбис+» удовлетворены, признано право открытого акционерного общества «Орбис+» использование земельного участка с кадастровым на номером 77:05:01010:029.

02.11.2011 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решение от 17.09.2007 по новым обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления ответчик указал на признание недействительной акционерному сделки обществу о передаче «Орбис+» в собственность незавершенного открытому строительством объекта недвижимости постановлением от 24.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по другому делу № А40-14254/0877-112, ссылаясь при этом на правовую позицию Федерального арбитражного суда Московского округа, отраженную в данном постановлении, а также на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007, которым, по мнению общества, была изменена практика применения положений законодательства, на которых основаны судебные акты по настоящему делу.

В обоснование своих доводов об изменении практики применения правовой нормы общество ссылается также на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 № ВАС-14390/09, от 17.11.2011 № ВАС-14418/11 и на постановление от 06.10.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-100992/10-7-862.

3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А40-6134/06-1-47 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение от 21.12.2011 было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2012 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель также указывает на нарушение судами норм процессуального права и на то, что судами сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17.09.2007 по новым обстоятельствам, исходили из следующего.

Приведенные обществом обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по процессуального кодекса федеральных смыслу арбитражных части Российской судов 3 статьи 311 Арбитражного Федерации.

Постановления округов, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся к судебным актам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения или изменения практики применения правовой нормы. Кроме того, из постановления от 24.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-14254/08-77-112 не усматриваются 4 обстоятельства, на которые общество ссылается как на новые, установленные судебными актами, которые повлекли бы за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-6134-06-1-47 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru