21_360132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10027/12 Москва Коллегия 30 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магна», г. Великие Луки от 03.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округ от 09.04.2012 по делу № А56-74411/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – ООО «Магна») к закрытому акционерному обществу «Балткабель», г. Сосновый Бор (далее - ЗАО «Балткабель») о расторжении договора поставки от 05.08.2010 № 6/10/1, и взыскании 3 000 000 рублей предоплаты, 240 660 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг экспертов, а также расходов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по оплате государственной пошлины.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований ООО «Магна», ссылаясь на статьи 450, 452, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на поставку ответчиком некачественного оборудования, без технической документации, не обеспечивающего его безопасную эксплуатацию.
Решением и Арбитражного Ленинградской области суда от города 29.08.2011 Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012, названное решение суда отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Магна» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 454, 475, 518, 450, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора от 05.08.2010 № 6/10/1, положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 и правомерно исходили из недоказанности истцом наличия правовых оснований для расторжения договора поставки и удовлетворения требования о возврата поставщиком суммы перечисленного аванса.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что требованиям и истец не представил допустимости, подтверждающих доказательств, достоверности существенное нарушение и отвечающих достаточности, ответчиком условий договора, а именно поставку оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-74411/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округ от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова