662_359991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9848/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу № А75-6637/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры по иску фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - фонд) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – страховое общество) о взыскании 13 122 900 рублей страхового возмещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Строительная компания «Конто» (далее – строительная компания).
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 08.11.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции установил, что между фондом и строительной компанией заключен договор подряда от 06.06.2008 № 5/10-08, в обеспечение исполнения обязательств по которому между строительной компанией и страховым обществом заключен договор от 18.06.2008 № 74-11-24/08 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.
Выгодоприобретателем по договору страхования является фонд.
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (строительной компании), связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору подряда от 06.06.2008 № 5/10-08 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству 51 жилого дома с хозяйственно-бытовыми помещениями и гаражом, инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на объекте: 6 квартал 1 микрорайона жилого района «Комарово» г.Тюмени.
Пунктом 3.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя 3 претензии или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора страхования под неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по договору подряда понимается, в том числе, нарушение страхователем договора подряда в части сроков (периодов) выполнения работ.
Общий лимит ответственности по договору страхования определен пунктом 4.2 договора страхования и составляет 13 122 900 рублей.
В связи с существенным нарушением строительной компанией условий договора подряда фонд направил в адрес строительной компании претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате суммы неосвоенного аванса в размере 13 122 900 рублей.
Строительная компания отказала фонду в удовлетворении его претензии.
После предварительного уведомления страхового общества фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к строительной компании о расторжении договора подряда и взыскании 13 122 900 рублей убытков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2009 по делу № А70-2310/2009 требования фонда удовлетворены в полном объеме: договор подряда от 06.06.2008 № 5/10-08 расторгнут, со строительной компании в пользу фонда взыскано 13 122 900 рублей убытков в виде выплаченного фондом строительной компании аванса.
Учитывая, что в период действия договора страхования от 18.06.2008 № 74-11-24/08 наступил страховой случай, предусмотренный условиями 4 договора – вступило в законную силу решение суда, устанавливающее обязанность страхователя возместить убытки, возникшие вследствие нарушения страхователем (строительной компанией) своих обязательств перед выгодоприобретателем (фондом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у страхового общества обязанности по выплате фонду страхового возмещения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2012 оставлено без изменения.
Заявитель (страховое общество) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, подтверждающих размер страхового возмещения, и непринятие судами доказательств, подтверждающих бездействие фонда, повлекшее за собой неисполнение строительной компанией обязательств по договору подряда.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Рассмотрев обстоятельства возникновения страхового случая и условия заключенного сторонами договора страхования, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2009 по делу № А70-2310/2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
При этом судом апелляционной инстанции указано на собственное обязательство страхового общества по выплате фонду страхового возмещения в размере и сроки, определенные условиями договора страхования, возникшее ввиду наступления страхового случая.
5 По существу изложенные заявителем доводы, в том числе касающиеся вопроса о ненаступлении страхового случая, связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А75-6637/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост