877_360183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9345/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Казанское специализированное управление «Термостепс» (г.Казань, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 22.03.2012 по делу арбитражного № суда А65-16856/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по заявлению открытого акционерного общества «Казанское специализированное управление «Термостепс» (г.Казань, Республика Татарстан, далее – общество «КСУ «Термостепс») и открытого акционерного общества «Термостепс» (г.Казань, Республика Татарстан, далее – общество «Термостепс») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань, Республика Татарстан, далее – управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 17.05.2011 № 01/014/2011-583,584 и обязании зарегистрировать право собственности за обществом «Термостепс» на нежилое помещение № 1Н, инвентарный номер 50Н.2-902/I-1, кадастровый номер 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания, 22а, обязании зарегистрировать переход права собственности от общества «Термостепс» к обществу «КСУ «Термостепс» на указанное нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности за обществом «КСУ «Термостепс» на указанное нежилое помещение.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2012 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество «КСУ «Термостепс» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Судами установлено, что основанием для обращения заявителей в суд послужил отказ управления от 17.05.2011 № 01/014/2011-583, 584 в регистрации как ранее возникшего права собственности на спорные помещения.
Основанием для отказа в регистрации послужило то, что из представленного плана приватизации государственного предприятия научно-производственного объединения «Тепломонтаж» от 28.10.1992 3 следует, что здание общежития, на первый этаж которого просит зарегистрировать право собственности общество «Тепломонтаж», передано на праве хозяйственного ведения в виде единого объекта.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что спорные помещения являются отдельными объектами недвижимости и не препятствуют использованию других помещений, тогда как управлением не доказано, что спорные помещения использовались как жилые и необходимы для эксплуатации общежития.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований.
При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что приватизационная сделка не подтверждает возникновение права собственности общества «Термостепс» на спорные помещения, поскольку в материалах дела имеется решение суда общей юрисдикции об отсутствии у общества «Термостепс» права на приватизацию спорного задания общежития, в связи с чем указанные помещения не могли быть переданы в процессе реорганизации обществу «КСУ «Термостепс».
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшей в период совершении сделки приватизации, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период статьи 18 Закона РСФСР от 04.7.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях 4 установленных законодательством.
Общежитие, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона – приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, муниципальную городов собственность» Москвы являлось и Санкт-Петербурга имуществом, и условия приватизации которой не были предусмотрены законодательством.
Указанные выводы суда кассационной инстанции согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 13464/11.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16856/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по делу № А65-16856/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова