661_359988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16910/10 Москва Коллегия 30 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 по делу № А66-15290/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (170008, г. Тверь, ул. 50 лет Октября, 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (170043, г. Тверь, Октябрьский пр-т, 26) о взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2010 признано недействительным решение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция) от 27.08.2009 № 18-26/53 удовлетворено в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – общество) 192 719 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 105 881 рубля штрафа за неуплату налога на прибыль и водного налога. В остальной части названное решение инспекции оставлено без изменения.
В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 508 879 рублей 26 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату проезда, проживания в гостинице, оплату суточных.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2011 требование общества удовлетворено частично. С инспекции взыскано 13 679 рублей 26 копеек судебных расходов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в этой части. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных расходов не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты заявленных обществом услуг и несения им соответствующих расходов, в отсутствие которых суд первой инстанции признал правомерным взыскание с инспекции 13 697 рублей 26 копеек.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применение норм процессуального права не выявлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А66-15290/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина