245_360011 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9776/12 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (Республика Татарстан, г. Казань) от 18.07.2012 № МФ/12/195 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 по делу № А65-31028/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Энерготеп» (г. Ульяновск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (Республика Татарстан, г. Казань, далее – банк) о взыскании 2 760 673 рублей убытков по договору банковского счета от 08.04.2008 № ДБРу/13/08.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2011 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием в договоре банковского счета от 08.04.2008 № ДБРу/13/08 третейской оговорки о рассмотрении споров, вытекающих из названного договора, третейским судом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк ссылается на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор банковского счета от 08.04.2008 № ДБРу/13/08, предметом которого является открытие банком клиенту расчетного счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в рублях.
В соответствии с пунктом 14 договора любые споры, разногласия или претензии, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению постоянно действующим третейским судом «Право» (город 3 Казань) в соответствии с Положением «О постоянно действующем третейском суде «Право», являющимся в результате ссылки на него частью договора.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.07.2006 № 2718/06, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор банковского счета от 08.04.2008 № ДБРу/13/08 является договором присоединения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, присоединения к предложенному договору в как путем целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Суды установили, что соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда изначально было включено в текст договора банковского счета, то есть до возникновения оснований для предъявления иска, в связи с чем, является недействительным. Доказательства, свидетельствующие о заключении третейского соглашения после возникновения оснований для предъявления иска, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
4 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-31028/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Одиннадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья О.Ю. Шилохвост