21_360128 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10124/12 Москва Коллегия 30 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Викторовича, Пермский край о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 по делу № А55-19361/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Викторовича (далее предпринимателю – ИП Климкину о взыскании убытков, Сальников А.В.) к индивидуальному Леониду Геннадьевичу, долга за поставленный товар г.
Тольятти по товарным накладным, поименованным в судебных актах и пеней.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 (дело № А55-3672/2011) исковое заявление ИП Сальникова А.В. оставлено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 по настоящему делу, принятому по результатам повторного обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанными требованиями, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции от 30.01.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Сальников А.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 196, частям 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установили суды, условиями заключенного между сторонами договора поставки от 14.09.2007 предусмотрена оплата товара покупателем (ответчиком) в течение 90 дней с момента передачи товара.
Таким образом, о нарушении своего права истец (поставщик) должен был узнать применительно к товарным накладным, указанным в иске, соответственно в июне, в феврале и в мае 2008 года.
3 Между тем, в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2011 года.
Учитывая, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения не прерывается, а продолжается в общем порядке, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так как ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о применении судом исковой давности, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Кодекса, отказал в иске.
Так как уважительных причин пропуска срока исковой давности заявитель не представил, суды, руководствуясь статьей 205 Кодекса, правомерно отказали в восстановлении срока исковой давности.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств дела основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-19361/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова