808_360252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8944/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ул. Новочеремушкинская, д. 58, г. Москва, 117418) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011 по делу № А13-12901/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда, 160000) об обязании принять решение о возврате 966 187,86 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2011, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Четырнадцатого 29.11.2011, открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) принять решение о возврате 966 187,86 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2012 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается обязанности инспекции принять решение о возврате из бюджета 966 187,86 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, сведения о переплате которого отражены в акте сверки расчетов по состоянию на 10.03.2009.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в суд, 3 исчисляемого применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорная переплата по налогу на прибыль образовалась за налоговые периоды, предшествующие 2006 году, а также учитывая отсутствие объективных обстоятельств препятствующих правильному исчислению обществом налога на прибыль, суды пришли к выводу, что о наличии спорной переплаты общество должно было узнать представляя в инспекцию налоговую декларацию за соответствующий отчетный период не позднее 28.03.2006 согласно требованиям статьи 289 Кодекса принимая во внимание период образования переплаты.
Приводимые в надзорной жалобе доводы о том, что своевременной реализации права на возврат спорной переплаты препятствовало решение инспекции от 07.08.2008 № 320/15, которым обществу доначислено 449 140 536,70 рублей налога на прибыль, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Указанные доводы общества являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку названное решение инспекции вступило в законную силу 25.05.2009 – после истечения трехлетнего срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а до указанного момента в силу статьи 101.3 Кодекса оно (решение инспекции) не влекло для общества неблагоприятных последствий и не препятствовало своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-12901/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 13.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко