21_359931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9835/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой», г. Калуга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 по делу № А65-19438/2011- СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А65-19538/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Техстрой», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (далее - ООО «Ремгазстрой») о взыскании 600 106 рублей 80 копеек долга за поставленный товар, 50 000 рублей долга по оплате доставки товара и 121 569 рублей 97 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты и доставки товара, предусмотренной договором.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований о взыскании 600 106 рублей 80 копеек - основного долга и 50 000 рублей - долга по оплате доставки товара.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012, производство по делу в части взыскания задолженности за товар и за доставку товара прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части взыскания договорной неустойки ООО «Ремгазстрой» указывает на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
3 Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара и его доставки, а представленный истцом расчет, соответствует материалам и обстоятельствам дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Отклоняя довод заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской и размера подлежащей снижения Федерации взысканию (далее – Кодекса) неустойки, суды, руководствуясь разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отметили, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Между тем, как установили суды, ответчик, извещенным надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в суд не направил, отзыва, либо заявлений с обоснованием своей правовой позиции относительно заявленного истцом требования не представил; ходатайство о снижении неустойки заявил лишь в суде апелляционной инстанции, указав в качестве основания для ее снижения предусмотренный договором высокий процент начисления.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления 4 последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования истца в заявленном им размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19438/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2011, постановления Одиннадцатого от и 27.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова