5_360176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4124/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Сукаркаева Сергея Александровича (правопреемника Ковалева С.А.) от 04.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу № А40-44025/10-3-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «СТРОНГ+» (далее – общество «СТРОНГ+») к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» (далее – общество «Доктор Пинчер») об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, общей площадью 1435,7 кв.м.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СВ-Град» (далее общество «СВ-Град»), закрытое акционерное общество «Т и К Продукты», общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПЕРСПЕКТИВА», Ковалев Станислав Александрович, Пинчук Сергей Юрьевич, Чернов Игорь Валентинович, Хворов Андрей Юрьевич, Управление Росреестра по Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Полагает, что Ковалев С.А. вправе был совершать сделки от имени общества «СВ-Град», поскольку был избран директором решением учредителя.
Судом установлено, что правопредшественник общества «СТРОНГ+» приобрел 06.12.1994 у Фонда имущества города Москвы по договору купли-продажи от 06.12.1994 КМ № 96 по конкурсу объект приватизации – имущественный комплекс фирменного магазина «Красный богатырь», расположенный по указанному адресу.
Обществом «СТРОНГ+» 06.02.2004 продало обществу «СВ-Град» спорный объект по договору купли-продажи. Переход к покупателю права собственности на приобретенное имущество зарегистрирован.
3 По договору от 06.04.2004 данное имущество обществом «СВ-Град» продано обществу «Доктор Пинчер». Переход права собственности зарегистрирован.
Общество «СТРОНГ+» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества «Доктор Пинчер», ссылаясь на недействительность (ничтожность) сделок купли-продажи этого имущества и выбытие имущества из владения истца помимо его воли.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, суды установили, что на дату заключения договора купли-продажи от 06.02.2004, подписанного от имени общества «СТРОНГ+» Гурбановым Р.О оглы, руководителем данного общества являлся Кривенко И.В., на основании чего пришли к выводу о совершении сделки по отчуждению имущества лицом, не имеющим права ее совершать.
Также определив, что на даты совершения сделок купли-продажи от 06.02.2004 и от 06.04.2004 руководителем общества «СВ-Град» (покупателя по первой сделке и продавца по второй) по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлся Гуров Г.В., суд пришел к выводу об отсутствии у Ковалева С.В., подписавшего указанные договоры, полномочий на совершение этих сделок от имени общества «СВ-Град», и о недоказанности возникновения у названного общества прав на спорное имущество, в том числе права на его отчуждение.
Суды указали, что данные сделки по продаже спорного имущества на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени юридического лица (собственника) вправе действовать путем распоряжения его имуществом лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов.
4 Судами также установлено, что спорное имущество приобретено обществами «СВ-Град» и «Доктор Пинчер» безвозмездно.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункты 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения общества «Доктор Пинчер».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-44025/10-3-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов