245_360045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9799/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитектурностроительная фирма «АСС» от 29.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011 по делу № А19-9016/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурностроительная фирма «АСС» (г.Иркутск; далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Высота» (г.Иркутск; далее – компания) о взыскании 1 086 000 рублей основного долга и 222 743 рублей 12 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами по договору на разработку проектной документации от 01.02.2008 № 01-2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (фирма) просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что односторонний акт сдачиприемки является надлежащим доказательством выполнения работ, поэтому у судов отсутствовали основания для отказа в иске.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между фирмой (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 01.02.2008 № 01-2008 на разработку проектной документации.
Договором предусмотрено выполнение работ в две стадии: стадия «Проект» и стадия «Рабочая документация». Стоимость работ по договору составляет 1 386 000 рублей.
Заказчиком произведено авансирование работ в сумме 300 000 рублей.
Ссылаясь на то, что результат работ передан по акту от 29.10.2008 №9/1 и накладной от той же даты, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что по названному акту и накладной исполнителем заказчику переданы 3 промежуточных чертежа (в то время как стадия «Проект» состоит из 13 альбомов). Акт не содержит стоимости выполненных работ.
3 В представленных исполнителем документах зафиксировано, что документы приняты ответчиком на рассмотрение, результат работ не принимался, заказчик предложил исполнителю оценить и согласовать стоимость выполненных работ.
С момента получения от заказчика указанного акта исполнителем никаких действий для расчета не выполнено, счет заказчику на оплату работ не выставлялся.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом стоимости выполненных работ, и, соответственно, об отказе в иске. При этом суды учли осуществленную заказчиком предоплату и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение объема работ на сумму, превышающую предоплату.
Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке содержания одностороннего акта, а также иных доказательств, которые судами исследованы и оценены. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-9016/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост