245_360005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9775/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский автоцентр КАМАЗ» от 13.07.2012 № 219 о пересмотре в порядке Республики Татарстан постановления от 20.03.2012 надзора от 10.11.2011 Одиннадцатого и определения постановления по Арбитражного делу арбитражного Федерального суда № А65-23139/2011, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирский автоцентр КАМАЗ» (г.Набережные Челны; далее – автоцентр) в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (г.Набережные Челны; далее – банк) о признании недействительными кредитного договора от 21.05.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 03-32/7024, а также договора залога от 21.08.2008 № 13-11/1787 и договора об ипотеке от 21.05.2008 № 173, заключенных в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Камазтехобслуживание» (г.Набережные челны) и общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Трейдинг» (г.Набережные Челны).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012, иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (конкурсный управляющий автоцентром) просит их отменить, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что иск о признании договоров недействительными подан не по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, а по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством, поэтому должен быть рассмотрен в исковом порядке.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 по другому делу (№ А07-6125/2010) в отношении автоцентра введена процедура наблюдения, решением того же суда от 30.11.2010 автоцентр признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с настоящим иском 03.10.2011, то есть в период конкурсного производства.
3 Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные названным федеральным законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки и возбуждения производства по делу о банкротстве.
В силу части 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1), подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, должны предъявляться в рамках дела о банкротстве.
4 В названом пункте также указывается, что при предъявлении требования арбитражным управляющим о признании сделки недействительной (как оспоримой так и ничтожной) в общем порядке, предусмотренном арбитражным законодательством, арбитражный суд:
а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;
б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что конкурсным управляющим подано одновременно два аналогичных заявления: одно в рамках дела о банкротстве, другое – в общем исковом порядке.
При изложенных обстоятельствах судами обоснованно заявление, поданное в общем исковом порядке, оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-23139/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 10.11.2011, постановления от 20.03.2012 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост