661_359981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9170/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества «НовокузнецкПолиМеталл» о с ограниченной пересмотре в ответственностью порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А27-4085/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкПолиМеталл» (654103, г. Новокузнецк, шоссе Притомское, 30-2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд становил:
общество с ограниченной «НовокузнецкПолиМеталл» (далее – ответственностью общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка от 31.12.2010 № 46 (далее – решение инспекции) в части доначисления и предложения уплатить 12 779 238 рублей налога на добавленную стоимость, 17 027 969 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по основаниям статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа.
Судом первой инстанции в соответствии со статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области.
Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, произведенных по хозяйственным операциям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Инпромремонт», «Терминал Южный», «Торгово-закупочная компания», «Форт» (приобретение сплавов металлов).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.03.2011 № 134, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011 3 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые не были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд первой инстанции признал не доказанными доводы инспекции об отсутствии реальности операций с названными контрагентами.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться 4 основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе упомянутых контрагентов.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А27-4085/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина