661_359961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6768/12 Москва 30 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 106» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 по делу № А40-54266/11-25-347, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 106» (410022, г. Саратов-22, а/я 460) к закрытому акционерному обществу «Штрабаг» (107031, г. Москва, ул. Петровка, 27) о признании договора незаключенным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 106» (далее – общество «Мехколонна № 106») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Штрабаг» (далее – общество «Штрабаг») о признании договора строительного подряда от 30.11.2010 № 20-ВА незаключенным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Мехколонна № 106» просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Штрабаг» (генподрядчик) и обществом «Мехколонна № 106» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 30.11.2010 № 20-ВА на выполнение земляных работ на объекте «Малый металлургический комплекс по производству сортового проката», расположенном по адресу:
Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское муниципальное образование.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав 3 доказанным согласование сторонами существенных условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаключенным договора субподряда.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы указывают на несогласие заявителя с выводами судов по результатам исследования и оценки доказательств.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-54266/11-25-347 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 4