909_360199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11954/10 Москва Судья 30 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Т.Мифтахутдинов рассмотрел заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035) от 06.07.2012 № 26741 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу № А14-460/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 и 23.03.2012 по тому же делу, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, Суд
установил:
заявление подано с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что все возможности для проверки законности обжалуемых судебных актов об отказе во включении заявителя в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» (далее – должник) были исчерпаны только 03.07.2012. К ходатайству приложена копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу № А14-8173/2010 об отложении судебного разбирательства на 03.07.2012.
Изучив доводы ходатайства и приложенные к нему документы суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу норм части 4 статьи 292 Кодекса приведенная в нем причина пропуска срока не может быть отнесена к причинам не зависящим от заявителя.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса обращение в Высший Арбитражный Суд допускается в случае, когда заявителем исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебного акта.
В отношении оспариваемых судебных актов по настоящему делу заявителем предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы для проверки их законности в судебном порядке исчерпаны ранее 03.07.2012 (определение суда первой инстанции проверялось судом апелляционной инстанции, возможность обращения в суд кассационной инстанции была утрачена заявителем по причине пропуска 3 срока подачи жалобы, в восстановлении которого было отказано определением).
Подача в арбитражный суд нового искового требования и возбуждение арбитражным судом нового дела № А14-8173/2010 не может служить основанием для признания причины пропуска срока оспаривания судебных актов по делу № А14-460/2007 уважительной и независящей от заявителя.
Обращение заявителя в арбитражный суд с иском по делу № А14-8173/2012, не лишало его возможности своевременно обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а заявление – возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие «ОКИБИМА» и К» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать 2. Заявление Стрелецкая, д.
ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (ул. Мало4, г.
Воронеж, 394035) от 06.07.2012 № 26741 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу № А14-460/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 и 23.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение:
на Судья заявление и приложенные к нему документы листах.
Р.Т.Мифтахутдинов