5_360496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10122/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Ивановского областного отделения Межрегиональной общественной организации «Центральное казачье войско» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 по делу № А17-1495/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 по тому же делу, принятых по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – комитет) к Ивановскому областному отделению Межрегиональной общественной организации «Центральное казачье войско» (далее – организация) о расторжении заключенного сторонами договора безвозмездного пользования от 21.05.1999, выселении ответчика из занимаемого им нежилого здания «Дом культуры», расположенного в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г.Иваново, а также об обязании организации возвратить истцу движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование согласно приложению № 1 к договору.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система детских библиотек администрации города Иваново» (далее – учреждение), индивидуальный предприниматель Карпов Эдуард Юрьевич, индивидуальный предприниматель Пшеничнова Ольга Александровна, индивидуальный предприниматель Родионова Наталья Юрьевна, индивидуальный Анатольевна, предприниматель Судакова Марина предприниматель Воронова Наталья индивидуальный Владимировна, индивидуальный предприниматель Николаевич, индивидуальный предприниматель Аркадьевна, индивидуальный предприниматель Горохов Забавина Игорь Светлана Оганисян Анаит Арцмковна, общество с ограниченной ответственностью «Ваш ломбард», общество с ограниченной ответственностью «Киттекс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 исковые требования в части расторжения сделки, выселения организации и возврата комитету части имущества удовлетворены.
Производство по делу в отношении требований о возвращении движимого имущества прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов 3 суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 21.05.1999 комитет (ссудодатель), организация (ссудополучатель) и Отдел культуры администрации города Иваново (балансодержатель, впоследствии в силу условий дополнительного соглашения от 20.10.2008 балансодержателем стало учреждение) заключили договор, в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю сроком на пять лет здание «Дом культуры», расположенное в г.Иваново, и движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, в безвозмездное пользование для создания культурно-торгового центра.
По условиям договора ссудополучатель обязался сохранить профиль досугово-развлекательного центра для населения микрорайона города (пункт 2.2.1), сохранить работу основных творческих коллективов, клубов (пункт 2.2.3), поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (пункт 2.2.6), нести все расходы по содержанию вещи (пункт 2.2.7), ежегодно не позднее 15 января предоставлять ссудодателю подтверждающую документацию об использовании средств, полученных от сдачи в аренду части помещений, на содержание здания (пункт 2.2.8).
В силу пункта 2.3 сделки ссудополучатель имел право сдавать в аренду часть помещений.
При этом средства, полученные ссудополучателем от арендаторов, должны были направляться на функционирование Дома культуры, содержание здания, оплату коммунальных услуг и выплату заработной платы работникам культуры.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено право ссудодателя потребовать расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет 4 обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии, проведению капитального и текущего ремонта, существенно ухудшает состояние вещи.
Дополнительным соглашением от 07.08.2003, заключенным на основании постановления главы города Иваново от 07.08.2003 № 2116 «О продлении договора безвозмездного пользования на здание Дворца культуры» стороны пролонгировали срок действия договора по 07.08.2018 включительно, дополнили договор пунктами 2.2.10 и 2.2.11, включив в обязанности ссудополучателя оплату коммунальных услуг за библиотеку, обеспечение обслуживания электро- и теплосетей, проведение до 2005 года ремонта фасада здания, зрительного зала и приведение в рабочее состояние оборудования сцены зрительного зала.
Соглашением, подписанным контрагентами во исполнение постановления главы города Иваново от 17.12.2008 № 3855, и условия которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 17.12.2008, из текста договора от 21.05.1999 исключены пункты 2.3 и 2.2.8.
Ненадлежащее исполнение организацией своих обязанностей по поддержанию здания в исправном состоянии и отказ от расторжения договора, выраженный в письме от 15.02.2011, послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив условия договора от 21.05.1999, дополнительного соглашения к нему от 07.08.2003 и изменений, начавших действовать с 17.12.2008, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверок от 15.05.2008, 16.07.2010, 15.11.2010, 07.12.2010, договор подряда от 10.09.2007, суды установили факт передачи ответчиком помещений в спорном здании в аренду другим лицам без согласия ссудодателя и непроведение организацией текущего и капитального ремонта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 310, пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды 5 пришли к выводу о нарушении организацией условий договора и удовлетворили заявленные требования в указанной части.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства в надзорной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
6 В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 по делу № А17-1495/2011.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-1495/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов