602_360547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8177/12 Москва Судья 31 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев повторное заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 1, оф. 518; 653013, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. Соколовский, д. 11а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 по делу № А27-588/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21) о признании частично недействительным решения от 21.09.2010 № 09-26/89, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 (далее - определение от 26.07.2012) закрытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» (далее - общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-588/2011 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на неправомерность выводов, содержащихся в определении от 27.06.2012, общество обратилось в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В повторном заявлении общество фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления и пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 3 по делу № А27-588/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А27-588/2011 Арбитражного суда Кемеровской Федерального арбитражного области суда является постановление Западно-Сибирского округа от 16.03.2012, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия, то есть 16.03.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
С повторным заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно дате, указанной на штампе приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 26.07.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в связи с чем указанное заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4
определила:
повторное заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 по делу № А27-588/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова