602_360435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9875/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарский берег» (Зубчаниновское шоссе, 179, г. Самара, 443109) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 по делу № А55-11357/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский берег» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (пр-т Кирова, 225, г. Самара, 443035) о признании частично недействительным решения от 25.11.2010 № 14-12/26460 от 25.11.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Самарский берег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 25.11.2010 № 14-12/26460 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств добросовестности общества, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль вследствие необоснованного отнесения в состав расходов затрат по договорам поставки молочной продукции, заключенным в 2006 – 2008 годах с контрагентами – 3 обществами с ограниченной ответственностью «Нор-фикс», «Промрегион», «Русвест», «Макстрейд», «Деколайт», «Эритекс», «Сплин Текс», «Эгида», «Аврора», «Астор», «ТД Спектр», «Энергомашресурс», «Трейдинг», «Строймонтаж», «ПромСтройТех», «ТД «Вега», «Орбита», «Прогресс», «Альтаир», «Статус», «База оптовой торговли», «Техпромсервис», «Грейс», «Игрес», а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных этими контрагентами.
К такому признаков выводу хозяйственной инспекция пришла, деятельности установив указанных отсутствие контрагентов, в частности: отсутствие по месту регистрации, отсутствие легитимных органов управления, отсутствие выплат заработной платы при наличии значительных оборотов, отсутствие транспортных средств, транзитный характер использования расчетных счетов.
Признавая выводы инспекции правомерными, суды, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признали недоказанными и не подтвержденными документально факт отгрузки молочных продуктов в адрес общества указанными контрагентами и факт реальности финансовых и товарных затрат по оплате этим контрагентам спорных поставок.
Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о нереальном характере сделок по поставке молочной продукции и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, которые приняты с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11357/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко