90_360483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-10175/12 Москва Судья 31 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Новоселовой Л.А.
заявление, подписанное Атамазовым В.А. и Юсуповым Т.И. от 23.07.2012 № 206-07/12 о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 № ВАС-10175/12,
установила:
указанное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 № ВАС-10175/12 заявление закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», некоммерческой организации «Государственный Жилищный Фонд при Президенте РТ», Атамазова В.А., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Князевой Н.М., Абдуллиной Э., Атамазова С-М.В., Абубакарова А.В., Бецаева Р.В., Юсупова Т.И., Гобарова С.С. и закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания» от 16.07.2012 № 203-07/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу № А65-27460/2010/СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу возвращено ввиду пропуска срока на его подачу.
Заявители просят пересмотреть определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012, полагая, что срок на подачу надзорной жалобы не был пропущен, приложив копии писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направленных заявителям в ответ на поданное заявление через систему электронной подачи документов. Заявители указывают на то, что жалоба подана ими 16.07.2012, а не 19.07.2012 как указано в определении суда надзорной инстанции.
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба заявителей от 16.07.2012 № 203-07/12 поступила в систему электронной подачи документов 19.07.2012.
Представленное заявителями письмо о поступлении указанной надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.07.2012 не свидетельствует о дате направления жалобы указанным числом, поскольку эта жалоба отклонена письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 в связи с несоблюдением заявителями условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов в электронном виде.
3 В связи с изложенным возвращение заявления о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора является обоснованным., а жалоба от 23.07.2012 № 206-07/12 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление, подписанное Атамазовым В.А. и Юсуповым Т.И.
от 23.07.2012 Арбитражного № 206-07/12 Суда о пересмотре Российской определения Федерации от Высшего 20.07.2012 № ВАС-10175/12 и приложенные к нему документы возвратить заявителям.
Приложение на ____ листах в ____ экземплярах.
Судья Н.П. Иванникова